۳۱ اردیبهشت ۱۴۰۵ - ۰۸:۳۰
آیا هوش مصنوعی جای پزشک را می‌گیرد؟

در حالی که دسترسی به خدمات درمانی در آمریکا پرهزینه و زمان‌بر شده است، یک‌چهارم بزرگسالان آمریکایی ترجیح می‌دهند به‌جای مراجعه به پزشک از هوش مصنوعی برای پرس‌وجو درباره علائم بیماری، تفسیر آزمایش‌ها و تصمیم‌گیری‌های سلامت استفاده کنند، اما آیا این اعتماد بی‌خطر است؟

به گزارش خبرگزاری ایمنا، دکتر کاراندیپ سینگ، مدیر ارشد هوش مصنوعی سلامت در دانشگاه کالیفرنیا، می‌گوید: «هوش مصنوعی مثل یک دروازه هوشمندتر به جست‌وجوی وب است. به‌جای اینکه کاربر مجبور باشد ده‌ها لینک را بررسی کند، حالا می‌تواند یک خلاصه مدیریتی فوری دریافت کند.»

بیشتر کاربران آمریکایی می‌گویند هدفشان از پرس‌وجو با هوش مصنوعی، دریافت پاسخ سریع، کسب اطلاعات تکمیلی یا صرفاً کنجکاوی است. بسیاری از آن‌ها پیش یا پس از ویزیت پزشک، از این ابزارها برای تحقیق استفاده می‌کنند. راکسیا ویلسون، معاون یک مدرسه در آلاباما که گاهی تا ۷۰ ساعت در هفته کار می‌کند، می‌گوید: «وقتی مشکلی جزئی به نظر می‌رسد، وقت کافی برای مراجعه به پزشک ندارم؛ پس از هوش مصنوعی می‌پرسم آیا نیاز به مراقبت فوری دارم یا نه.»

هوش مصنوعی؛ پل ارتباطی برای کسانی که دسترسی به درمان ندارند

اگرچه بیشتر آمریکایی‌ها همچنان برای مشاوره سلامت به پزشکان مراجعه می‌کنند، اما شواهد نشان می‌دهد برخی افراد به‌دلیل هزینه بالا، دسترسی دشوار یا تجربیات منفی قبلی با سیستم درمان، به هوش مصنوعی پناه می‌برند. در نظرسنجی گالوپ، حدود ۴ از ۱۰ کاربر گفتند به‌دلیل خارج بودن ساعات کاری مراکز درمانی، و ۳ از ۱۰ نفر به‌دلیل تمایل به پرهیز از هزینه ویزیت، از چت‌بات‌ها استفاده کرده‌اند. همچنین حدود ۲ از ۱۰ نفر اعلام کردند وقت کافی برای نوبت‌گیری ندارند، قبلاً توسط پزشک نادیده گرفته شده‌اند یا از صحبت رودررو درباره مشکلشان خجالت می‌کشند.

نظرسنجی بنیاد خانواده کی‌اف‌اف نیز نشان داد که جوانان و افراد با درآمد پایین، بیشتر احتمال دارد به‌دلیل ناتوانی در پرداخت هزینه ویزیت یا دشواری دسترسی به خدمات درمانی، از چت‌بات‌های هوش مصنوعی برای اطلاعات سلامت استفاده کنند.

اعتماد یا تردید؟ جامعه آمریکا دوقطبی شده است

با وجود استقبال گسترده، آمریکایی‌ها درباره قابلیت اعتماد به مشاوره پزشکی هوش مصنوعی دودسته هستند. بر اساس نظرسنجی گالوپ، تنها یک‌سوم کاربران به دقت اطلاعات سلامت تولیدشده توسط هوش مصنوعی «کاملاً» یا «تا حدی» اعتماد دارند؛ یک‌سوم دیگر به آن بی‌اعتمادند و باقی نیز نظری خنثی دارند.

متخصصان فناوری هشدار می‌دهند که چت‌بات‌ها «فکر» نمی‌کنند، بلکه الگوهای آماری داده‌های آموزشی خود را بازتولید می‌کنند و ممکن است گاهی اطلاعات نادرست ارائه دهند. دکتر بابی موکامالا، رئیس انجمن پزشکی آمریکا، تأکید می‌کند: «هوش مصنوعی یک دستیار است، نه یک متخصص؛ به همین دلیل حضور پزشکان در فرایند مراقبت ضروری است.»

نگرانی‌های حریم خصوصی و خطرات پنهان

علاوه بر دقت علمی، نگرانی‌های جدی درباره حریم خصوصی داده‌های سلامت وجود دارد. حدود سه‌چهارم بزرگسالان آمریکایی اعلام کرده‌اند که نگران امنیت اطلاعات پزشکی‌ای هستند که در چت‌بات‌ها وارد می‌کنند.
اگرچه بسیاری از ابزارهای هوش مصنوعی امکان غیرفعال کردن ذخیره داده‌ها را فراهم می‌کنند، اما این تنظیمات نیازمند آگاهی و دقت کاربر است؛ تابستان گذشته، برخی مکالمات خصوصی کاربران چت‌جی‌پی‌تی به‌طور تصادفی در وب‌سایت‌های عمومی ایندکس شدند و این اتفاق، خطرات واقعی نشت اطلاعات را نشان داد.

تامارا روپارت، مدیر ۴۷ساله‌ای در لس‌آنجلس، می‌گوید: «من خوش‌شانسم که در خانواده همسرم پزشک داریم و به‌جای هوش مصنوعی با آن‌ها مشورت می‌کنم. با سابقه خانوادگی سرطان پستان، استفاده از چت‌بات برای مشاوره سلامت برایم خیلی پرریسک است. سلامت موضوع جدی‌ای است؛ اگر اطلاعات اشتباه باشد، ممکن است واقعاً به خودتان آسیب بزنید.»

هوش مصنوعی، مکمل است نه جایگزین

هوش مصنوعی می‌تواند در دسترس‌بودن، سرعت و کاهش هزینه‌ها برای کاربران جذاب باشد، اما کارشناسان تأکید می‌کنند که این ابزارها جایگزین قضاوت بالینی، معاینه فیزیکی یا رابطه اعتمادساز پزشک با بیمار نیست. بهترین راهکار استفاده هوشمندانه از هوش مصنوعی به‌عنوان منبع اولیه اطلاعات همراه با مشورت نهایی با متخصصان سلامت است.

همان‌طور که دکتر سینگ می‌گوید: «اگر قرار است هوش مصنوعی در سلامت عمومی نقش مثبتی ایفا کند، نیاز به آموزش عمومی، نظارت حرفه‌ای و چارچوب‌های قانونی شفاف داریم تا این فناوری به‌جای تضعیف، تقویت‌کننده سلامت جامعه باشد.»

کد خبر 972817

برچسب‌ها

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.