به گزارش خبرنگار ایمنا، ۲۴ فروردین‌ماه بود که شورای شهر تهران در قالب طرحی دوفوریتی، «ارائه گزارش و سند تحویل و تحول شهرداری تهران مبتنی بر کارنامه مدیریت شهری در دوره پنجم شورای اسلامی شهر تهران» را تصویب کرد تا شهرداری با تأکید بر اطلاعات دقیق و قابل استناد، کارنامه به‌صورت مقایسه‌ای در حوزه‌های مأموریتی شهرداری تهیه کرده و حداکثر تا ۳۱ اردیبهشت ماه، به شورای شهر تهران ارسال کند.
شورا با این کار قصد داشت مقایسه مستند و دقیق از آنچه در سال ۹۶ تحویل گرفته و آنچه در سال ۱۴۰۰ تحویل خواهد داد برای شهروندان ممکن باشد و مردم بدانند شورای پنجم بعد از یک دوره ۱۴ ساله مدیریت پیوسته یک جریان سیاسی و فکری، برای تهران چه کرده است البته اعضای شورا در هفتمین جلسه دوره پنجم خود که شهریورماه ۹۶ برگزار شد، طرح دوفوریتی را تصویب کردند که بر اساس آن شهرداری تهران ملزم به تهیه و ارائه گزارش و سند تحویل و تحول مدیریت شهری حداکثر ظرف ۱۰۰ روز شد؛ سند تحویل و تحول سال ۹۶ می‌گفت شورا چه چیزی را تحویل گرفته و سند تحویل و تحول سال ۱۴۰۰ می‌گوید چه چیزی را تحویل خواهد داد.
با این حال اردیبهشت ۱۴۰۰ به پایان رسید و خبری از گزارش تحویل و تحول نشد تا این که پس از تذکر اعضای شورای شهر تهران در خصوص تأخیر در ارائه گزارش، شهردار تهران روز گذشته (سه‌شنبه) به صحن شورا آمد تا دومین گزارش تحویل و تحول را به اعضای شورای شهر ارائه کند؛ گزارشی که مورد انتقاد بسیاری از اعضای شورای شهر تهران قرار گرفت.
به اعتقاد اعضای شورای پنجم، ذکر بسیاری از عملکردهای مدیریت شهری در این گزارش از قلم افتاده و آنچه حناچی ارائه داده، یک گزارش نیم‌بند و شتابزده از حجم انبوه اقدامات مدیریت شهری در این چهار سال بوده است.
گزارش اصلی تیرماه ارائه می‌شود
شورا حتی به این موضوع که گزارش یکباره به صحن آمده هم اعتراض داشت و معتقد بود گزارش باید قبل از آن در کمیسیون تلفیق مورد بررسی قرار می‌گرفت.
در ابتدای جلسه پیش از ارائه گزارش علی اعطا سخنگوی شورای شهر تهران در تذکری به هیأت رئیسه شورای شهر تهران اعلام کرد که در این دستور تاکید شده که این گزارش برای تدقیق بیشتر و بررسی جامع‌تر در کمیسیون تلفیق مطرح می‌شود و این بدان معناست که نباید ابتدا در صحن شورا قرائت شود بلکه گزارش اولیه ابتدا باید در کمیسیون تلفیق مطرح شود.
سخنگوی شورای اسلامی شهر تهران توضیح داد: این گزارش بر اساس مصوبه شورای شهر مطرح می‌شود و متناظر با گزارشی است که محمدعلی نجفی نخستین شهردار دوره پنجم مدیریت شهری، در سال ۹۶ قرائت کرد و بازتاب گسترده‌ای داشت.
اعتراضی که محسن هاشمی در واکنش به آن اعلام کرد که گزارش اصلی در تیرماه در صحن ارائه می‌شود.
تذکری که سخنگوی شورای شهر داد موضوعی بود که بیشتر اعضای شورای شهر به آن اشاره کردند؛ گزارشی ناقص و بدون مقایسه با عملکرد دوره گذشته!
بدین سبب پیروز حناچی، شهردار تهران با آن که در گزارش خود از اقدامات شهرداری برای توسعه محله‌ای، توسعه کمی و کیفی خطوط مترو، پایدارسازی اقدامات مالی، صیانت از املاک شهر، افزایش ذخایر املاک شهرداری و چابک سازی نیروی انسانی سخن گفته بود، اما نتوانست خواست اکثریت اعضای شورا را جلب کند.
شورا به کجای گزارش انتقاد دارد؟
زهرا صدر اعظم نوری، رئیس کمیسیون سلامت، محیط زیست و خدمات شهری شورای شهر تهران درباره آنچه حناچی برای اعضای شورا قرائت کرد، گفت: نمی‌دانم چرا دکتر حناچی اینگونه گزارش ارائه داد. شاید شتابی بوده است که اینگونه گزارش دادند. این گزارش بخشی از فعالیت چهار ساله‌ای است که در حوزه مدیریت شهری انجام شد اما یقیناً همه کارها و فعالیت‌های انجام شده نیست و در آن بعضی از حوزه‌ها خیلی کمرنگ گزارش شده است در حالی که فعالیت‌های قابل تقدیری رخ داده است. کارهای ارزشمند بسیاری انجام شد که باید برجسته شود. در حوزه خدمات شهری کارهای زیرساختی زیادی شده است که فقط به گوشه‌هایی از آن اشاره شده بود. یکی از مهمترین اقدامات شده در حوزه خدمات شهری در دوره کرونا مساله پایگاه‌های سلامت بود که تماماً در طی کرونا در اختیار وزرات بهداشت قرار گرفت. در حوزه‌های مقابله با کرونا پروتکل‌ها و دستورالعمل‌های متعددی تدوین و تنظیم شد که تا پیش از این وجود نداشت و به آن اشاره نشد.
مرتضی الویری، رئیس کمیسیون برنامه و بودجه هم گفت: باید در این گزارش علاوه بر ذکر اعداد و ارقام مقایسه چهار ساله هم قرار داده می‌شد، تا برای مخاطب قابل توجه باشد که در چهار سال گذشته چه اقداماتی شده است. در زمینه نیروی انسانی ما افتخار می‌کنیم حدود ۹ هزار نفر نیروی انسانی کاهش پیدا کرده و این برای اولین بار است که سیر صعودی جذب نیرو در شهرداری تبدیل به سیر نزولی می‌شود. این در حالی است که در مدیریت سابق در همان دو سال آخر ۱۳ هزار نفر اضافه شدند. بهتر است پیش نویس این گزارش به آقای قالیباف و چمران به عنوان شهردار و رئیس شورای سابق ارسال شود تا آنان نیز گزارش را ببینند و اگر جایی احساس می‌کنند غلو شده بازگو کنند اینگونه نباشد که گزارش نهایی ارائه شود و بعد بیایند و بگویند ما اطلاعی از این گزارش نداشتیم و جایی از آن ایراد دارد. من امیدوارم گزارش متقن و قابل اعتمادی به مردم ارائه کنیم.
سید ابراهیم امینی، نایب رئیس شورا هم در خصوص گزارش تحویل و تحول شهرداری تهران معتقد بود: در این گزارش باید به اقداماتی که شهرداری در سطح ملی و فراملی در این دوره انجام داده توجه شود. شهرداری تهران در حوادث غیر مترقبه در گوشه گوشه ایران، اقدامات درخور تحسینی انجام داد تا مرهمی بر زخم‌های مردم عزیز کشورمان باشد.
محمد سالاری رئیس کمیسیون معماری و شهرسازی شورای شهر تهران هم در خصوص این گزارش گفت: در این گزارش بیان نشد که مدیریت شهری دوره پنجم در چه فضایی شهر تهران را تحویل گرفت و مبتنی بر چه سختی‌ها و در چه بستری این اقدامات ارزشمند را انجام داد. در حالی شهر تهران را تحویل گرفتیم که ۵۰ هزار میلیارد تومان بدهی از گذشته به ما ارث رسیده بود، ظرفیت درآمدزایی طرح تفصیلی پیش‌خور شده بود، تحریم‌های ظالمانه بر کشور ما تحمیل شده بود، بسیاری از نهادها برای پیشبرد امور با ما همراهی نکردند، دو شهردار ما به‌صورت غیر ارادی تغییر کرد و در ادامه پاندمی کرونا از راه رسید و این شرایط باید در این گزارش برای شهروندان تبیین می‌شد همچنین باید اعلام می‌شد که برای پروژه‌های سخت افزاری که در دوره گذشته اجرا شده است و بسیاری از آنها برای شهر تولید عارضه کرده‌اند از چه محلی هزینه می‌شد.
محمد علیخانی هم معتقد بود که در این گزارش جای ذکر بسیاری از خدمات مهم ارائه شده خالی است نظیر خیابان کامل و تی او دی خالی است و گفت: خیلی‌ها از حرف رئیس شورا در ابتدای دوره که گفته بود مترو خیلی فعالیتی نداشته، برداشت اشتباه کردند و هنوز هم به آن استناد می‌کنند. تا شهریورماه سال ۹۶ بالغ بر ۲۰۵ کیلومتر مترو به بهره برداری رسید که تا پایان تیر ماه این رقم به ۲۴۶ کیلومتر خواهد رسید یعنی در این دوره نزدیک به ۴۰ کیلومتر مترو اضافه می‌شود و ۱۵ درصد مسیرها در این دوره ساخته شده و به بهره برداری رسیده است.
الهام فخاری دیگر عضو شورای شهر نیز پس از استماع این گزارش گفت: مقایسه باید پررنگ‌تر ارائه می‌شد؛ چرا بخش فرهنگی و اجتماعی آنقدر محدود و خلاصه و تک جنبه‌ای ارائه شد. یا معاونت فرهنگی و اجتماعی کار فرهنگی نکرده است که باید پرسید زیر مجموعه‌های این معاونت چه نقشی داشتند. باید درباره سازمان ورزش، اداره کل سلامت، اداره کل امور بانوان، اداره کل آموزش شهروندی، ستاد گردشگری امروز در گزارش صحبت می‌شد که نشد. به دیپلماسی شهری، مطالعات و پژوهش‌ها، پیگیری الگوهای شهر دوستدار کودک و سالمندان وجود نداشت. اینها موضوعات فانتزی اعضای شورا نیست، مصوباتی است که باید در مصوبات موجود می‌بود. همچنین باید به ایفای نقش شهرداری در بزرگترین بحران قرن یعنی کووید ۱۹ مشخص‌تر پرداخته می‌شد.
احمد مسجدجامعی که پس از ارائه گزارش شهردار تهران در صحن شورای اسلامی شهر تهران سخن می‌گفت اظهار کرد: من پیشترها از حدود شش ماه پیش گفتم که ارائه این گزارش‌ها را شروع کنید؛ الان هم به آقای محمدی، رئیس مرکز ارتباطات گفتم که با این همه اطلاعات و خبر می‌خواهید چه کنید؟ فقط باید آنها را چاپ کنیم و بگذاریم که بعدها از آن استفاده شود. آرامشی که در این دوره به شهر تهران برگشت نکته ویژه‌ای است که تنها قسمتی از آن مربوط به کارگاه‌های عمرانی، قسمتی مربوط به پرداخت مطالبات پیمانکاران کوچک که آن روزها در برابر شورا اجتماع می‌کردند و قسمتی دیگر مربوط به شفاف شدن مناسبات و خارج شدن از رویه‌های برج‌سازی و اهمیت دادن به فضای مشجر و همچنین جابه‌جایی شهروندان در سفرهای درون‌شهری بود. با توجه به اینکه تجربه‌ای طولانی در شوراها دارم به نظرم این مهمترین دستاوردی است که همه بخش‌های مدیریت شهری در آن مشارکت دارند.
به گزارش ایمنا به نظر می‌رسد که اعضای شورای شهر ارائه گزارش تحویل و تحول را یک دریافت اولیه دیدند که باید با رفت و برگشت بین کمیسیون‌ها و شهرداری تبدیل به گزارشی جامع از عملکرد شهرداری تهران در چهار سال گذشته شود.
نظر شما