به گزارش خبرگزاری ایمنا، هوش مصنوعی به‌تدریج در حال تغییر شیوه دسترسی دانش‌آموزان به اطلاعات، انجام تکالیف و رویارویی با مسائل درسی است. دانش‌آموز امروز می‌تواند در مدت کوتاهی پاسخ یک پرسش را دریافت کند، متنی درباره یک موضوع بنویسد، مفاهیم دشوار را به زبانی ساده‌تر بخواند یا برای حل یک مسئله، چند راهکار متفاوت ببیند. این ظرفیت‌ها فرصت‌هایی تازه برای یادگیری فراهم می‌کنند؛ به‌ویژه برای دانش‌آموزانی که در فهم یک مبحث به توضیح بیشتر یا تمرین‌های متنوع نیاز دارند. با این حال، آسان‌تر شدن دسترسی به پاسخ، لزوما به معنای افزایش یادگیری نیست. ممکن است دانش‌آموز تکلیفی کامل و منظم تحویل دهد، اما نتواند درباره محتوای آن توضیح دهد یا مسئله‌ای مشابه را به‌تنهایی حل کند. همین فاصله میان تولید پاسخ و یادگیری واقعی، آموزش را با پرسشی جدی روبه‌رو کرده است.
در فرایند یادگیری، تنها نتیجه نهایی اهمیت ندارد؛ مسیر رسیدن به نتیجه نیز بخشی از آموزش است. دانش‌آموز هنگام مطالعه، طرح پرسش، آزمودن راه‌حل، مواجهه با اشتباه و اصلاح برداشت‌های خود، مهارت‌هایی را تمرین می‌کند که در حل مسائل تازه به کار می‌آیند. اگر ابزار هوشمند همه این مراحل را به جای او انجام دهد، ممکن است محصول نهایی کیفیت مناسبی داشته باشد، اما فرصت تمرین ذهنی دانش‌آموز محدود شود. در مقابل، اگر هوش مصنوعی برای توضیح یک مفهوم، بررسی یک استدلال یا مقایسه چند پاسخ به کار گرفته شود، می‌تواند بخشی از فرایند یادگیری باشد. بنابراین، مسئله اصلی نه استفاده یا عدم استفاده از فناوری، بلکه نوع استفاده از آن و میزان مشارکت واقعی دانش‌آموز در فرایند آموزش است.
یکی از نگرانی‌های مهم خانواده‌ها و معلمان این است که پاسخ‌های آماده، به عادتی جایگزین برای مطالعه و تلاش فردی تبدیل شود، البته نمی‌توان هر نوع استفاده از هوش مصنوعی را نشانه کم‌کاری دانش‌آموز دانست؛ زیرا این ابزار در بسیاری از موقعیت‌ها می‌تواند نقش آموزشی داشته باشد. تفاوت در این است که دانش‌آموز از ابزار برای فهمیدن کمک بگیرد یا فهمیدن را به آن واگذار کند. پرسیدن درباره یک مفهوم ناشناخته، درخواست مثال‌های بیشتر یا مقایسه دو راه‌حل می‌تواند یادگیری را تقویت کند؛ اما کپی کردن پاسخ، بدون بررسی و درک آن، لزوما به تثبیت دانش نمی‌انجامد. آموزش سواد هوش مصنوعی باید به دانش‌آموز کمک کند تا این تفاوت را بشناسد و بداند که مسئولیت صحت، فهم و استفاده از محتوای ارائه‌شده همچنان بر عهده خود اوست.
ورود هوش مصنوعی به انجام تکالیف، شیوه ارزیابی در مدرسه را نیز با چالش‌هایی تازه مواجه کرده است. در گذشته، معلم می‌توانست با بررسی یک متن یا پاسخ مکتوب، بخشی از میزان یادگیری دانش‌آموز را ارزیابی کند؛ اما اکنون تولید متنی منسجم یا ارائه پاسخی استاندارد ممکن است بدون تسلط کامل دانش‌آموز بر موضوع انجام شود. این وضعیت ضرورت توجه بیشتر به فرایند انجام تکلیف را نشان می‌دهد. بررسی پیش‌نویس‌ها، توضیح شفاهی، پاسخ به پرسش‌های تکمیلی، ارائه تجربه شخصی و حل مسئله‌ای مشابه در کلاس می‌تواند اطلاعات بیشتری درباره میزان فهم دانش‌آموز فراهم کند. در چنین شرایطی، بازنگری در شیوه ارزیابی به معنای کنار گذاشتن تکلیف نوشتاری نیست؛ بلکه به معنای تکمیل آن با روش‌هایی است که توانایی تحلیل و کاربرد دانش را نیز آشکار می‌کند.
در این میان، نقش مدرسه تنها به تعیین مقررات برای استفاده از فناوری محدود نمی‌شود. نظام آموزشی باید مشخص کند که در هر پایه تحصیلی و هر درس، چه نوع استفاده‌ای از هوش مصنوعی با هدف آموزشی سازگار است و چه مهارت‌هایی باید بدون اتکا به ابزار تمرین شوند. معلم، خانواده و دانش‌آموز نیز به معیارهای روشن نیاز دارند تا میان کمک گرفتن از فناوری و واگذاری مسئولیت یادگیری تفاوت بگذارند. از سوی دیگر، تکالیف باید به‌گونه‌ای طراحی شوند که دانش‌آموز را به پرسشگری، استدلال، مشاهده، خلاقیت و دفاع از دیدگاه خود ترغیب کنند. در چنین رویکردی، هوش مصنوعی نه رقیب آموزش، بلکه موضوعی برای بازاندیشی در روش‌های تدریس و ارزیابی است؛ بازاندیشی‌ای که هدف نهایی آن، پرورش دانش‌آموزانی آگاه، مستقل و توانمند در رویارویی با مسائل پیچیده است.
هوش مصنوعی زمانی به یادگیری کمک می‌کند که جای تفکر دانش‌آموز را نگیرد
مسعود انصاری‌مهر، دکتری مدیریت آموزشی و روانشناسی رفتار، تحلیلگر نظام‌های آموزشی بین‌المللی و مشاور راهبردی حوزه آموزش، با بیان اینکه در بررسی اثر هوش مصنوعی بر یادگیری دانش‌آموزان، می‌توان مسئله را از تفاوت میان «دریافت پاسخ» و «ساختن دانش» آغاز کرد، به خبرنگار ایمنا می‌گوید: در آموزش، پاسخ درست تنها یکی از نشانه‌های یادگیری است و نمی‌تواند به‌تنهایی میزان فهم دانش‌آموز را مشخص کند. دانش‌آموز باید بتواند مسئله را تشخیص دهد، اطلاعات مرتبط را از میان داده‌های مختلف انتخاب کند، راه‌حل‌های ممکن را بسنجد و درباره انتخاب خود توضیح دهد. اگر ابزار هوشمند تمام این مراحل را انجام دهد و دانش‌آموز تنها نتیجه نهایی را تحویل دهد، امکان دارد کیفیت ظاهری تکلیف افزایش یابد، بی‌آنکه توانایی مستقل او به همان اندازه رشد کرده باشد.
وی می‌افزاید: یکی از ابعاد مهم این موضوع، تأثیر شیوه استفاده از هوش مصنوعی بر تفکر انتقادی است. دانش‌آموز در رویارویی با پاسخ‌های تولیدشده باید یاد بگیرد که انسجام متن یا اطمینان لحن را با صحت اطلاعات یکسان نداند. هر پاسخ می‌تواند نقطه آغاز بررسی باشد، نه پایان پرسشگری. طرح پرسش‌هایی درباره شواهد، اعتبار منابع، تناقض‌های احتمالی و توضیح‌های جایگزین، دانش‌آموز را از مصرف‌کننده منفعل اطلاعات به ارزیاب فعال آن تبدیل می‌کند. در این رویکرد، حتی خطاهای احتمالی هوش مصنوعی نیز می‌توانند زمینه‌ای برای یادگیری باشند؛ به شرط آنکه دانش‌آموز فرصت داشته باشد آن‌ها را شناسایی کند، درباره علت خطا بیندیشد و پاسخ اصلاح‌شده خود را با دلیل ارائه دهد.
انصاری‌مهر مشاور راهبردی حوزه آموزش ادامه می‌دهد: استقلال فکری نیز زمانی تقویت می‌شود که دانش‌آموز پیش از دریافت پاسخ آماده، فرصت شکل دادن به برداشت شخصی خود را داشته باشد. اگر مراجعه به هوش مصنوعی نخستین واکنش به هر پرسش باشد، احتمال دارد فرصت تأمل، آزمودن راه‌های مختلف و یادگیری از اشتباه کاهش پیدا کند. در مقابل، می‌توان فرایند انجام تکلیف را به چند مرحله تقسیم کرد؛ دانش‌آموز ابتدا پاسخ اولیه خود را می‌نویسد، سپس پیشنهادهای ابزار را بررسی می‌کند و در پایان، درباره موارد پذیرفته‌شده یا ردشده توضیح می‌دهد. در این شیوه، استفاده از فناوری به فرصتی برای مقایسه و بازنگری تبدیل می‌شود. مهم آن است که دانش‌آموز تنها به انتخاب پاسخ بهتر بسنده نکند، بلکه بتواند دلیل انتخاب خود را بیان کند و مسئولیت نتیجه نهایی را بپذیرد.
وی با بیان اینکه خلاقیت با تولید سریع محتوا یکسان نیست، تصریح می‌کند: هوش مصنوعی می‌تواند ایده‌های اولیه پیشنهاد دهد، گزینه‌های مختلف را پیش روی دانش‌آموز قرار دهد و به گسترش دامنه جست‌وجوی او کمک کند؛ اما خلاقیت زمانی معنا پیدا می‌کند که فرد بتواند از میان پیشنهادها انتخاب کند، میان ایده‌ها ارتباط برقرار کند و راه‌حلی متناسب با مسئله بسازد. اگر دانش‌آموز نخستین پاسخ تولیدشده را بدون تغییر بپذیرد، فرصت کمتری برای تجربه مسیرهای متفاوت خواهد داشت، به همین دلیل تکالیفی که پاسخ‌های متنوع و قابل دفاع دارند، می‌توانند زمینه بهتری برای بروز خلاقیت فراهم کنند. ارائه راه‌حل شخصی، مقایسه دیدگاه‌ها، توضیح چرایی انتخاب‌ها و اصلاح یک پاسخ اولیه، بخش‌هایی از فعالیت هستند که می‌توانند نقش فعال دانش‌آموز را در یادگیری آشکار کنند.
دکتری مدیریت آموزشی و روانشناسی رفتار با تأکید بر اینکه از منظر مدیریت آموزشی، رویارویی با هوش مصنوعی به سیاستی روشن و متناسب با اهداف یادگیری نیاز دارد بیان می‌کند: ممنوعیت کلی استفاده از این ابزار، به‌تنهایی به دانش‌آموز نمی‌آموزد چگونه اطلاعات را ارزیابی کند یا در چه شرایطی کمک گرفتن از فناوری قابل قبول است. در مقابل، استفاده بدون ضابطه نیز ممکن است مرز میان کار مستقل و محتوای تولیدشده با ابزار را نامشخص کند. مدرسه باید با توجه به سن دانش‌آموزان، نوع درس و هدف تکلیف، انتظارات مشخصی تعریف کند؛ از جمله اینکه در کدام فعالیت‌ها استفاده از هوش مصنوعی مجاز است، چگونه باید به استفاده از آن اشاره شود و چه مسئولیتی در قبال صحت محتوا وجود دارد. آموزش حریم خصوصی، ارزیابی منابع و شناخت محدودیت‌های فناوری نیز باید بخشی از این چارچوب باشد.
انصاری‌مهر خاطرنشان می‌کند: سنجش اثر هوش مصنوعی بر یادگیری باید بر شواهدی فراتر از محصول نهایی استوار باشد. معلم می‌تواند در کنار بررسی تکلیف، از دانش‌آموز بخواهد مراحل حل مسئله را توضیح دهد، درباره یک انتخاب استدلال کند یا نمونه‌ای مشابه را با شرایطی تازه پاسخ دهد. مقایسه عملکرد دانش‌آموز در طول زمان و بررسی توانایی او برای استفاده از آموخته‌ها در موقعیت‌های جدید نیز می‌تواند تصویر دقیق‌تری از میزان یادگیری ارائه کند. هدف این نیست که استفاده از فناوری به هر شکل کنار گذاشته شود؛ بلکه باید اطمینان حاصل کرد که کمک گرفتن از ابزار، به تضعیف مهارت‌هایی منجر نمی‌شود که مدرسه وظیفه پرورش آن‌ها را دارد. هوش مصنوعی زمانی در خدمت آموزش قرار می‌گیرد که به فهم بهتر و تصمیم‌گیری آگاهانه‌تر کمک کند و در عین حال، فرصت فکر کردن، تجربه کردن و حل مسئله را برای دانش‌آموز حفظ کند.
بازنگری در تکالیف مدرسه، ضرورتی برای سنجش واقعی یادگیری
شهین جبارزارع، دکتری آموزش و مدیریت، کارشناس حوزه آموزش‌وپرورش و فعال حوزه آموزش‌های مکمل و برنامه‌ریزی درسی، در بررسی پیامدهای ورود هوش مصنوعی به فعالیت‌های آموزشی، مسئله طراحی تکلیف را یکی از محورهای مهم رویارویی مدرسه با این فناوری می‌داند و به خبرنگار ایمنا می‌گوید: هرچه انجام یک تکلیف بیشتر بر بازنویسی اطلاعات، تولید متنی عمومی یا ارائه پاسخی از پیش مشخص‌شده تکیه داشته باشد، امکان انجام آن با کمک ابزارهای هوشمند افزایش می‌یابد. در چنین شرایطی، صرف تحویل تکلیف نمی‌تواند نشانه کافی برای یادگیری تلقی شود. این مسئله به معنای بی‌ارزش شدن تمرین‌های متداول نیست؛ بلکه نشان می‌دهد هدف هر فعالیت باید روشن باشد و معلم بداند قرار است کدام دانش یا مهارت را ارزیابی کند. تکلیف زمانی ارزش آموزشی بیشتری پیدا می‌کند که دانش‌آموز ناچار باشد آموخته‌های خود را به کار بگیرد، درباره انتخاب‌هایش توضیح دهد و میان اطلاعات و مسئله ارتباط برقرار کند.
وی می‌افزاید: یکی از راهکارهای قابل استفاده، طراحی تکالیف چندمرحله‌ای است؛ تکالیفی که تنها به ارائه نتیجه نهایی محدود نمی‌شوند و مراحل شکل‌گیری پاسخ را نیز در بر می‌گیرند. برای نمونه، دانش‌آموز می‌تواند ابتدا برداشت یا راه‌حل اولیه خود را ثبت کند، سپس از منابع مختلف یا هوش مصنوعی کمک بگیرد و در پایان، تفاوت میان پاسخ اولیه و نتیجه نهایی را توضیح دهد. در این روش، معلم فرصت پیدا می‌کند ببیند دانش‌آموز چه بخشی از پیشنهادها را پذیرفته، کدام قسمت را تغییر داده و بر چه مبنایی تصمیم گرفته است. چنین تکلیفی به‌جای آنکه تنها توانایی تولید یک متن را بسنجد، زمینه بررسی فرایند تحلیل و اصلاح را نیز فراهم می‌کند. در عین حال، میزان استفاده از ابزار باید متناسب با هدف درس و سطح یادگیری دانش‌آموز تعیین شود.
کارشناس حوزه آموزش‌وپرورش تصریح می‌کند: تغییر در طراحی تکالیف باید با بازنگری در روش‌های ارزیابی همراه باشد. گفت‌وگوی کوتاه درباره پاسخ، ارائه شفاهی، پاسخ‌گویی به پرسش‌های تکمیلی و حل یک نمونه مشابه در کلاس، می‌تواند به معلم کمک کند میزان تسلط دانش‌آموز را دقیق‌تر بررسی کند. برای مثال، اگر دانش‌آموز متنی درباره یک موضوع علمی ارائه می‌دهد، توانایی توضیح مفاهیم اصلی، تشخیص رابطه میان آن‌ها و پاسخ به پرسش‌های مرتبط نشان می‌دهد تا چه اندازه محتوا را فهمیده است. این روش‌ها جایگزین کامل تکالیف نوشتاری نیستند، بلکه در کنار آن‌ها تصویری جامع‌تر از یادگیری ارائه می‌کنند، البته طراحی چنین ارزیابی‌هایی باید با توجه به زمان کلاس، تعداد دانش‌آموزان، امکانات مدرسه و ویژگی‌های هر درس انجام شود تا قابلیت اجرا داشته باشد.
جبارزارع با تأکید بر اینکه در عصر هوش مصنوعی نقش معلم از انتقال اطلاعات فراتر می‌رود و هدایت دانش‌آموز در مسیر یادگیری اهمیت بیشتری پیدا می‌کند، عنوان می‌کند: دانش‌آموز باید یاد بگیرد چگونه پرسش دقیق‌تری مطرح کند، پاسخ‌های مختلف را مقایسه کند، اعتبار اطلاعات را بسنجد و درباره انتخاب خود استدلال کند. این مهارت‌ها تنها با توصیه‌های کلی به دست نمی‌آیند و باید در فعالیت‌های روزمره کلاس تمرین شوند. معلم می‌تواند از دانش‌آموز بخواهد برای یک مسئله چند راه‌حل ارائه دهد، مزایا و محدودیت‌های هر کدام را توضیح دهد یا نشان دهد چرا یک پاسخ را به پاسخ دیگر ترجیح می‌دهد. در کنار این فعالیت‌ها، تمرین مستقل مهارت‌های پایه همچنان ضرورت دارد. خواندن، نوشتن، محاسبه و استدلال از مهارت‌هایی هستند که دانش‌آموز باید فرصت کافی برای تمرین مستقیم آن‌ها داشته باشد، بنابراین استفاده از هوش مصنوعی باید در خدمت هدف آموزشی باشد، نه جایگزین تمام مراحل تمرین.
وی اظهار می‌کند: خانواده‌ها نیز در شکل‌گیری الگوی استفاده دانش‌آموزان از فناوری نقش دارند. اگر تمرکز خانواده فقط بر کامل بودن تکلیف و کسب نمره باشد، ممکن است مسیر رسیدن به پاسخ کمتر مورد توجه قرار گیرد. در مقابل، پرسش‌هایی مانند «چه چیزی از این فعالیت یاد گرفتی؟»، «کدام بخش برایت دشوار بود؟» و «چرا این پاسخ را انتخاب کردی؟» می‌تواند توجه دانش‌آموز را به فرایند یادگیری معطوف کند. در کنار آن، آموزش حفظ اطلاعات شخصی، بررسی صحت پاسخ‌ها و رعایت حقوق دیگران اهمیت دارد. هماهنگی میان مدرسه و خانواده نیز می‌تواند انتظارات را روشن‌تر کند؛ به‌گونه‌ای که دانش‌آموز بداند کمک گرفتن از فناوری در برخی فعالیت‌ها امکان‌پذیر است، اما ارائه پاسخ بدون فهم آن، جایگزین یادگیری محسوب نمی‌شود. چنین رویکردی به جای ایجاد تقابل میان دانش‌آموز و فناوری، بر مسئولیت‌پذیری و استفاده آگاهانه تأکید می‌کند.
بر این اساس، گسترش هوش مصنوعی، نظام آموزشی را با ضرورت بازنگری در برخی شیوه‌های تدریس، طراحی تکلیف و سنجش یادگیری مواجه کرده است. در شرایطی که تولید متن و ارائه پاسخ‌های استاندارد آسان‌تر شده، محصول نهایی به‌تنهایی نمی‌تواند نشان دهد دانش‌آموز تا چه اندازه موضوع را فهمیده است. توجه به مسیر حل مسئله، توانایی توضیح استدلال، اصلاح اشتباهات و به‌کارگیری آموخته‌ها در موقعیت‌های تازه می‌تواند ارزیابی را به واقعیت یادگیری نزدیک‌تر کند. از سوی دیگر، استفاده درست از هوش مصنوعی می‌تواند به توضیح مفاهیم دشوار، تمرین بیشتر و بررسی راه‌حل‌های گوناگون کمک کند. بنابراین، مسئله اصلی نه کنار گذاشتن فناوری و نه پذیرفتن بی‌قیدوشرط آن است؛ بلکه تعیین جایگاهی روشن برای آن در فرایند آموزش است. مدرسه باید به دانش‌آموز بیاموزد که فناوری می‌تواند در مسیر یادگیری همراه او باشد، اما مسئولیت فهمیدن، ارزیابی و تصمیم‌گیری را نمی‌توان به ابزار واگذار کرد.
برای تحقق این هدف، لازم است طراحی تکالیف از تمرکز صرف بر بازتولید اطلاعات فاصله بگیرد و فرصت بیشتری برای تحلیل، تجربه، خلاقیت و دفاع از دیدگاه شخصی فراهم کند. معلمان باید بتوانند میزان تسلط دانش‌آموز را از راه‌های مکمل بررسی کنند و خانواده‌ها نیز به جای توجه صرف به کامل بودن تکلیف، درباره آموخته‌ها و مسیر انجام کار گفت‌وگو کنند. در کنار این اقدامات، آموزش سواد هوش مصنوعی، شناخت محدودیت‌های پاسخ‌های تولیدشده، ارزیابی منابع و رعایت حریم خصوصی اهمیت دارد. موفقیت در این مسیر به قواعد روشن، آموزش معلمان و هماهنگی میان خانه و مدرسه نیازمند است.
در نهایت، هدف آموزش باید پرورش دانش‌آموزی باشد که نه‌تنها به اطلاعات دسترسی دارد، بلکه می‌تواند درباره آن‌ها پرسش کند، صحتشان را بسنجد، از میان راه‌حل‌ها انتخاب کند و در موقعیت‌های تازه به‌صورت مستقل تصمیم بگیرد. ارزش هوش مصنوعی در مدرسه نیز باید با همین معیار سنجیده شود که تا چه اندازه به یادگیری عمیق‌تر و توانایی بیشتر دانش‌آموز برای اندیشیدن کمک می‌کند.
